Beste Inhalte
Aw: Frusttherapie (kotzt euch mal so richtig aus!)
Ich möchte dir mit meinem Kommentar mitteilen, dass du von Offtopic über Spam, Belästigung bis zu Name & Shame gegen die Forenregeln verstößt.GefreiterDecker schrieb: »Ich möchte euch mit diesem Kommentar nur mal mal mitteilen das Dr.Tatwaffel, LordHelmchen,Alien Paul und Arcusflyer Noobs sind.
Danke schön.
Fühl dich offiziell hingewiesen. Dankeschön.
Aw: Frusttherapie (kotzt euch mal so richtig aus!)
Zumal Close Quarters besser war als so ziemlich jedes COD.Dr_Tatwaffel schrieb: »Was ihr mit eurem "cod mäßig" immer wollt. Das ist so 2011 und galt damals schon beim Release von BF3 als Phrase.
BF1 ist Welten von WW2 entfernt.
BF ist ja auch nicht die einzige Marke, die sich vereinfacht bzw casualtauglicher macht. BF und CoD werden immer schlechter, anstatt besser. Das hält typisch EA und Activision. Immer mehr Quantität statt Qualität. Wobei die Qualität der derzeitigen Shootergeneration von 14-30 auch eher für einfache Shooter wie CoD reicht und so auch spielen. Umfangreicher als CoD kann oder will man nicht spielen.
diese "vercasualieiseren" trifft aber bei jedem Spiel zu
egal ob BF,.: FIFA, COD, GTA oder sonstwas,..
Teilweise sin ddie heutigen Spiele selbst im SP gefühlt 100 mal einfacher geworden
Ich will hier mal ein "Beispiel" nenne
The Last of Us ist eins meiner lieblingsspiele und ich habe es damals auf PS3 durchgespielt
da es später einen Re-Make für die PS4 gab,.. konnte ich es mir nicht verkneifen und habe bei einem Sale zugeschlagen und mir die PS4 Version ebenfalls zugelegt...
Als ich es dann auf der PS4 durchgespielt habe,.. viel gleich auf,.. dass es bei dem gleichen Schwiereigkeitsgrad auf der PS4 Version einfacher war
Beispiel hier direkt die Stelle im Hotel, wo man im keller die Generatoren starten muss..
in der PS4 Version, gab es auf "Schwer" 1 Klicker und 2-3 Runner und eine Fettbacke...
bei der PS3 Version gab es auf "Schwer" 4 Klicker und 4 Runner mit einer Fettbacke....
und das ist schon ein "riesen" unterschied (und hat mich ehrlichgesagt auch enttäuscht)
Ähnliches bei den Resident-Evil Remakes auf der PS4 …
auch Crash-Bandicoot spielt sich um einiges "angenhmer"
das es hier dann "nur bei BF1" oder shooteern allgm ist,.. halte ich daher für ein Gerücht
und ich glaube auch, dass es weniger mit dem "SpielerstamM" zu tun hat,.. bzw. den gewünschten Spielerzahlen
"Zocken" soll eine "Unterhaltungsmöglichkeit" Sein
Beljiah
5
Aw: Battlefield V Statistik
Ihr habt alle recht: 
Nein, die Statistik bietet keine allumfassende Aussage über die Leistungsfähigkeit eines Spielers. Taktisches Verhalten kann man schlecht in Zahlen messen.
Ja, die Statistik bietet aber Anhaltspunkte über das Spielverhalten eines Spielers. Ein Medic mit 100 Stunden und nur 50 Revives ist halt einfach schlecht.
Nein, die Statistik bietet keine allumfassende Aussage über die Leistungsfähigkeit eines Spielers. Taktisches Verhalten kann man schlecht in Zahlen messen.
Ja, die Statistik bietet aber Anhaltspunkte über das Spielverhalten eines Spielers. Ein Medic mit 100 Stunden und nur 50 Revives ist halt einfach schlecht.
Aw: Frusttherapie (kotzt euch mal so richtig aus!)
JackDefault schrieb: »
es geht allgemein um das Squad denken. "Ich und mein Squad" ...
danke, du sprichts mir mit deinem post aus der seele und war beim lesen auf dieser seite hier auch mein erster gedanke gewesen. HOOAH
warum spielten man dann noch, für das team wahrscheinlich nicht, nur noch um sich am enden der runde, untereinander, ein abklatschendes ''high five'' zu geben ?
- - - - - - - -
in BF ist es nicht sinn der sache oder deren erfindung, dass man in seinem eigenen ''squadteller'' schwimmt. auch mal über den tellerrand blicken und die wiederbelebung nicht abhänig von einer bestimmten farbe zu machen oder spielweise, oder vlt. sogar von einer klasse die man spielt (ist aber auch schon herauszulesen das dem so ist).
- - - - - - - -
eine nicht wiederbelebung, auf grund der entfernungs - bzw ''heißen'' feuerzone, muss eigentlich gar nicht erst erwähnt werden, dass ist verständlich und jeder der das spiel etwas länger spielt (und dies sind wir hier nun mal alle) kann dies nachvollziehen. nur muss gerade das erstgenannte (entfernung, da ja berechtigt wenn am ''ende der map''), mal wieder als hintertür herhalten, um sein squaddünkelnde denkweise einen ''nachvollziehbaren'' anstrich zu geben.
- - - - - - - - -
ein gutes squad macht sein ding, gerade wenn sie eingespielt sind geht vieles automatisch, man muss groß nichts mehr erwähnen wie man vorgeht (taktisch/strategisch), was der nächste schritt ist.
aber ein gutes squad verliert auch die anderen teammitglieder nicht aus den augen.
- - - - - - - -
schon gar nicht wenn der squadmember 40 m weg liegt und auf dem weg zu ihm , 20 m davor, noch mehrere blaue zum wiederbeleben habe, kommen diese natürlich auch in den genuß meiner spritze.
und nicht erst mein grüner kumpel. was ist den das für eine surreale denk - und spielweise
(war hier zu lesen).
- - - - - - - -
wenn man so ein squaddenkweise mit in das spiel nimmt, hätte gestern in der einen runde die ich gespielt habe, dass team bei einem rückstand von 180:425, dass ruder mit 1000:977 nicht noch rumreißen können.
da ist unsereiner als panzermitfahrer noch aus seinem tank raus und hat die blauen (die im ''dunstkreis'' lagen) wiederbelebt. weil alle gemerkt haben, hier geht ein rück durch das team, wir wollen das noch gewinnen und nicht, dass ist keiner aus meinem squad, der campt nur, dass ist ein sniper, der spielt nicht objektiv und sonst noch was einem gerade einfällt, um dieses ''nicht'', zu begründen. so läuft das nicht in BF, aber für manch einem wahrscheinlich doch.
- - - - - - - - -
teamplay heißt es doch glaube und das beginnt in der kleinsten einheit (einem selber) und steigert sich über das squad zum großen ganzen (team). habe ich jedenfalls für BF mal so verstanden.
Taikato
5
Aw: Battlefield V Statistik
Ich bin auch ein Fan von Statistik …
Auch werte ich diese gern aus... mich interessiert schon,.. wie viele Flaggen ich erobert habe,.. wie viele kil sich mit Waffe xy gemacht habe und wieviel davon HS waren etc ….
andere stats sind mit dabei eher egal...
obwohl ich mikch auch gern mal mit freunden vergleiche
aber mehr so in Richtung "ey blabla,.. was hast du für präzi mit der und der waffe?"
soo "ätschibätsch .. meine KD is viel besser als deine" brauch ich nicht und ist mMn auch nicht sinn einer "Statistik"
ich werte mich selbst gerne aus,.. um auch 8auf lange sicht) zu erkennen,.. welche waff Emir zum bsp Doch besser liegt … oder so …
Auch kann ich dann anhand von Faktoren die in einer Statistik gesammelt werden, sehen wo ich mich verbessert habe und wo ich schlechter wurde etc etc etc... darum geht es mir hauptsächlich bei den Statistiken
wie was andere haben ist mir dabei relativ egal,.. ausser eben bei freunden wo man dann doch mal paa dinge erfragt oder vergleicht
aber ein " haha ich bin besser" ist das dann auch nicht
Auch werte ich diese gern aus... mich interessiert schon,.. wie viele Flaggen ich erobert habe,.. wie viele kil sich mit Waffe xy gemacht habe und wieviel davon HS waren etc ….
andere stats sind mit dabei eher egal...
obwohl ich mikch auch gern mal mit freunden vergleiche
aber mehr so in Richtung "ey blabla,.. was hast du für präzi mit der und der waffe?"
soo "ätschibätsch .. meine KD is viel besser als deine" brauch ich nicht und ist mMn auch nicht sinn einer "Statistik"
ich werte mich selbst gerne aus,.. um auch 8auf lange sicht) zu erkennen,.. welche waff Emir zum bsp Doch besser liegt … oder so …
Auch kann ich dann anhand von Faktoren die in einer Statistik gesammelt werden, sehen wo ich mich verbessert habe und wo ich schlechter wurde etc etc etc... darum geht es mir hauptsächlich bei den Statistiken
wie was andere haben ist mir dabei relativ egal,.. ausser eben bei freunden wo man dann doch mal paa dinge erfragt oder vergleicht
aber ein " haha ich bin besser" ist das dann auch nicht
Beljiah
5
Aw: Battlefield V Statistik
Also mich interessieren meine Statistiken. Einfach aus Interesse. Das so runtermachen muss doch nicht sein, oder?
Aw: Frusttherapie (kotzt euch mal so richtig aus!)
- ein wenig crossposting, aber auch irgendwie nicht 
-
Was mich an den Battlefields nach 4 tatsächlich stört ( gerade auch in der Alpha von V) ist, dass man als älterer Spieler, der durchaus die Mechanik versteht, das Spiel mag und Bock auf Anspruch und Teamplay hat ( weil man spielt Battlefield schon was länger) sich mit diesem CLUSTERFUCK auseinandersetzen muss.
Wenn EA/DICE meinen, 64 Mann auf eine Map zu packen, ohne diese entsprechend groß zu gestalten, damit der COD-Effekt erhalten bleibt, dann verlässt mich die Lust.
Es war möglich die Spielerzahl dem Empfinden anzupassen ( Mapwahl/Serverslots) und Dinge wie 64 Mann Locker/Metro, 64 Mann Wald der Arroganten
usw. zu vermeiden....ach ne, der Wald ist ja in BF1, vor lauter Bäumen hat EA da vergessen 32er oder 48er Server anzubieten, oder waren es andere Gründe?
Ich möchte kein run and gun Battlefield, wo Fahrzeuge so angreifbar sind, dass jetzt mittlerweile die Inf alleine drauf zuläuft, statt sich mit Pio's zu organisieren....ist einfach nicht mehr nötig....schade...
Ist das jetzt das Ergebnis von neuen, unerfahrenen Spielerfeedbacks, oder von erfahrenen Cod Spielern, oder doch nur ein '*pfui* auf das Feedback' we want all the dudes money' ?
Das die Verkaufszahlen ( nicht das Absterben der Spielerzahl nach release) das einzige Feedback ist, das zählt, das sollte doch nach den ganzen fails bewusst sein, oder?
Als Hardline in den Verkaufszahlen floppte, wurde BF4 tatsächlich spielbar gemacht....und noch heute gespielt.....trotzdem bestellen die Leute BF V vor, und sagen damit : hey, *pfui* egal was ihr abliefert, es sieht geil aus, hört sich super an, ich kaufe es.....
Mir persönlich ist jedes feedback lieb und wichtig, zu differenzieren, und für sich daraus einen Eindruck zu ziehen, jedem selbst überlassen. Das kann man durchaus, nur EA anscheinend nicht. Und DAS ist schade.
-Was mich an den Battlefields nach 4 tatsächlich stört ( gerade auch in der Alpha von V) ist, dass man als älterer Spieler, der durchaus die Mechanik versteht, das Spiel mag und Bock auf Anspruch und Teamplay hat ( weil man spielt Battlefield schon was länger) sich mit diesem CLUSTERFUCK auseinandersetzen muss.
Wenn EA/DICE meinen, 64 Mann auf eine Map zu packen, ohne diese entsprechend groß zu gestalten, damit der COD-Effekt erhalten bleibt, dann verlässt mich die Lust.
Es war möglich die Spielerzahl dem Empfinden anzupassen ( Mapwahl/Serverslots) und Dinge wie 64 Mann Locker/Metro, 64 Mann Wald der Arroganten
usw. zu vermeiden....ach ne, der Wald ist ja in BF1, vor lauter Bäumen hat EA da vergessen 32er oder 48er Server anzubieten, oder waren es andere Gründe?Ich möchte kein run and gun Battlefield, wo Fahrzeuge so angreifbar sind, dass jetzt mittlerweile die Inf alleine drauf zuläuft, statt sich mit Pio's zu organisieren....ist einfach nicht mehr nötig....schade...
Ist das jetzt das Ergebnis von neuen, unerfahrenen Spielerfeedbacks, oder von erfahrenen Cod Spielern, oder doch nur ein '*pfui* auf das Feedback' we want all the dudes money' ?
Das die Verkaufszahlen ( nicht das Absterben der Spielerzahl nach release) das einzige Feedback ist, das zählt, das sollte doch nach den ganzen fails bewusst sein, oder?
Als Hardline in den Verkaufszahlen floppte, wurde BF4 tatsächlich spielbar gemacht....und noch heute gespielt.....trotzdem bestellen die Leute BF V vor, und sagen damit : hey, *pfui* egal was ihr abliefert, es sieht geil aus, hört sich super an, ich kaufe es.....
Mir persönlich ist jedes feedback lieb und wichtig, zu differenzieren, und für sich daraus einen Eindruck zu ziehen, jedem selbst überlassen. Das kann man durchaus, nur EA anscheinend nicht. Und DAS ist schade.
Aw: Battlefield V Sammel- und Diskussionsthread
Zuerst mal zur Klarstellung: Ich werde das neue Battlefield auf jeden Fall kaufen. Die Reihe begleitet mich schon zu lange, als dass ich nur anhand eines Trailers entscheide.
.
Zum Trailer:
Wirklich Interessant so einen Trailer zu zeigen. Zumal der BF1-Trailer ja in eine ganz andere Richtung ging. Ich bin sicher, dass mehrere Trailer produziert/konzipiert wurden und sich aktiv für diesen entschieden wurde. Da das neue COD keinen SP hat, wollte man vll. den SP in den Fokus stellen. Andere Theorie ist, dass man absichtlich "negative" Reaktionen erzielen wollte. Über negatives wird häufiger geschrieben und diskutiert. Zumal die wenigsten nur aufgrund dieses einen Trailers eine Kaufentscheidung treffen werden. Bis zur VÖ wird es noch viele Trailer, Gameplayvideos, Betas usw. geben in denen man die Käufer für sich gewinnen kann.
.
Zu den Charakteranpassungen:
Mir gefällt so etwas immer. Ich mag es irgendwie meine Individualität zum Ausdruck zu bringen. Wobei ich im Spiel dann aber nie auf die Charaktermodelle achte. Ist viel zu unwichtig Solche Dinge könnte man auch gut in Lootboxen verpacken und wird vermutlich auch so kommen. Diese Art der Lootboxen find ich auch nicht schlimm, da es um keine spielentscheidenden Inhalte geht.
.
Setting WKII:
WKII-Feeling hat der Trailer bei mir nicht ausgelöst. Das war beim BF1-Trailer ganz anders. Die Frage ist, ob das im Spiel wirklich so schlimm ist. Ich hab von vielen gehört/gelesen, dass das WKII-Setting nicht so interessant sei oder nicht mehr so viel hergibt. Im Sinne der Langzeitmotivation könnte daher das BFV-Setting von Vorteil sein.
.
Befestigungen auf dem Schlachtfeld:
Man liest jetzt viel von "Fortnite-Clon". Aber ist das wirklich schlimm? Warum nicht eine gute Idee ins eigene Spiel übernehmen? Würde ich genau so machen. Ich hab Fortnite nie gespielt, aber in den Videos hat mir das schon gefallen. Da ist eher die Frage, wie das genau umgesetzt ist. Das System 1:1 aus Fortnite übernehmen werden die wohl nicht.
.
.
Zum Trailer:
Wirklich Interessant so einen Trailer zu zeigen. Zumal der BF1-Trailer ja in eine ganz andere Richtung ging. Ich bin sicher, dass mehrere Trailer produziert/konzipiert wurden und sich aktiv für diesen entschieden wurde. Da das neue COD keinen SP hat, wollte man vll. den SP in den Fokus stellen. Andere Theorie ist, dass man absichtlich "negative" Reaktionen erzielen wollte. Über negatives wird häufiger geschrieben und diskutiert. Zumal die wenigsten nur aufgrund dieses einen Trailers eine Kaufentscheidung treffen werden. Bis zur VÖ wird es noch viele Trailer, Gameplayvideos, Betas usw. geben in denen man die Käufer für sich gewinnen kann.
.
Zu den Charakteranpassungen:
Mir gefällt so etwas immer. Ich mag es irgendwie meine Individualität zum Ausdruck zu bringen. Wobei ich im Spiel dann aber nie auf die Charaktermodelle achte. Ist viel zu unwichtig
Solche Dinge könnte man auch gut in Lootboxen verpacken und wird vermutlich auch so kommen. Diese Art der Lootboxen find ich auch nicht schlimm, da es um keine spielentscheidenden Inhalte geht..
Setting WKII:
WKII-Feeling hat der Trailer bei mir nicht ausgelöst. Das war beim BF1-Trailer ganz anders. Die Frage ist, ob das im Spiel wirklich so schlimm ist. Ich hab von vielen gehört/gelesen, dass das WKII-Setting nicht so interessant sei oder nicht mehr so viel hergibt. Im Sinne der Langzeitmotivation könnte daher das BFV-Setting von Vorteil sein.
.
Befestigungen auf dem Schlachtfeld:
Man liest jetzt viel von "Fortnite-Clon". Aber ist das wirklich schlimm? Warum nicht eine gute Idee ins eigene Spiel übernehmen? Würde ich genau so machen. Ich hab Fortnite nie gespielt, aber in den Videos hat mir das schon gefallen. Da ist eher die Frage, wie das genau umgesetzt ist. Das System 1:1 aus Fortnite übernehmen werden die wohl nicht.
.
Aw: Battlefield V Alpha - Sammelthread
Das Spiel ist doch der letzte Müll. Null Authentizität, die Soldaten sehen überhaupt nicht aus wie Soldaten aus dem 2. Weltkrieg, jeder ist irgendwie maskiert. Dazu wirkt die Grafik sehr weichgespült und schaut aus wie Einhornkotze, und ich spiele auf Ultra. Es schneit obwohl man blauen Himmel hat, die Schneeflocken sind viel zu fett und groß. Desweiteren ist die Munitionsknappheit ein Witz, selbst "im echten Leben" hatten die Soldaten mehr als 2 Ersatzmagazine bei sich. Erinnert stark an PUBG.
Die Performance lässt ebenfalls zu wünschen übrig, meine Grafikkarte läuft im Schnitt nur mit 70% Auslastung. Dice hätte mehr in Multicoretechnik investieren sollen. Jetzt kann der ein oder andere meinen es sei ja nur eine Alphaversion. Im Großen und Ganzen habt ihr ein Spiel bekommen dass zu 90% abgeschlossen ist, weil Dice's Budget sehr begrenzt ist, weil die Spieler ja zu geizig sind 100€ für ein Spiel auszugeben dass man 2 Jahre regelmäßig zockt...
Mit dem MG34 trifft man aus der Hüfte nichtmal auf 10m, das ist doch das allerletzte. Ich denke das wird nicht mein Battlefield. Ich bin schon seit Battlefield 2 (2005) dabei, und spiele es regelmäßig. Battlefield 2, Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3, Battlefield 4, Battlefield 1. Ich nehme die Kohle und kaufe mit Absicht CoD Black Ops 4 obwohl ich das Spiel nicht mal will, einfach so weil in mein Augen in Stockholm und Los Angeles inkompetente Mitarbeiter sitzen, die besser ihre Finger von der Battlefieldserie lassen, und wieder die Entwickler vom genialen Battlefield 3 zurück ins Team holen.
Die Performance lässt ebenfalls zu wünschen übrig, meine Grafikkarte läuft im Schnitt nur mit 70% Auslastung. Dice hätte mehr in Multicoretechnik investieren sollen. Jetzt kann der ein oder andere meinen es sei ja nur eine Alphaversion. Im Großen und Ganzen habt ihr ein Spiel bekommen dass zu 90% abgeschlossen ist, weil Dice's Budget sehr begrenzt ist, weil die Spieler ja zu geizig sind 100€ für ein Spiel auszugeben dass man 2 Jahre regelmäßig zockt...
Mit dem MG34 trifft man aus der Hüfte nichtmal auf 10m, das ist doch das allerletzte. Ich denke das wird nicht mein Battlefield. Ich bin schon seit Battlefield 2 (2005) dabei, und spiele es regelmäßig. Battlefield 2, Battlefield Bad Company 2, Battlefield 3, Battlefield 4, Battlefield 1. Ich nehme die Kohle und kaufe mit Absicht CoD Black Ops 4 obwohl ich das Spiel nicht mal will, einfach so weil in mein Augen in Stockholm und Los Angeles inkompetente Mitarbeiter sitzen, die besser ihre Finger von der Battlefieldserie lassen, und wieder die Entwickler vom genialen Battlefield 3 zurück ins Team holen.
