Nuevas normas y directrices para el foro>

Visita https://forums.battlefield.com/es-es/discussion/5651/nuevas-normas-y-directrices-para-el-foro#latest

Cañón antitanque

«13
Chaos_Machine_1
954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.
Suum cuique, oderint dum metuant.

Comentarios

  • EUSKmechathor
    22 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 28 Member
    No es que la gente use las cosas para lo que no son si no que intentan rascar alguna baja de cualquier manera. Yo estoy hasta la daga de beduino de tener que cambiar de clase para petar un tanque porque los asaltos de tu equipo se dedican a tirar las granadas y balazos de cañón hasta a la puta paloma mensajera.
  • mabapu
    245 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 246 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

    Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.

    También deberian cambiar una medalla que fomenta eso..creo que pide algo como cargarse a 10 personas con antitanque..
  • ruzio28
    83 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 97 Member
    Haber es un arma para destruir vehículos eso esta claro, pero veo tambien es super eficaz contra infanteria y es mucho pedir decirle a los chavales de 15 años que no.maten con ella , creo que cada uno es libre de matar con lo.que quiera ,aunque no me hace gracia que me maten con el.antitanque ,antiaereo, etc ....me jodo y ya esta ajajjajaja
  • hugoffsport
    171 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 181 Member
    Yo no lo comparto, debe matar como cualquier otra arma. Lo único que puede ser cuestionado es la forma de usarlo
  • The_Quintanator
    12 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 15 Member
    En el amor y en la guerra todo vale... El q lo utilice a las primeras d cambio con infantería pues tendrá q correr del tanque cuando lo enfile.
  • mabapu
    245 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 246 Member
    Yo tambien los uso contra francos o setas varias...pero lo guarrete es entrar por una puerta/pasillo y que te maten con eso a 3mtrs...en un lugar remoto que nada o poco tiene que ver con los objetivos.....lo de siempre gente asqu...
  • Tegoy0
    271 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 278 Member
    A mi me encanta derribar molinos con el.
    Es como todo como dicen arriba , si se usa mientras estas jugando al objetivo no está mal otra cosa es que se use para estar estático esperando a que pase alguno pero eso se aplica a todas las armas.

    Supongo que será como las granadas anti tanque que pegan más a vehículos que a infantería por balanceo, pero que no funcione o que el daño sea mínimo no lo comparto, mucho menos los sonidos escatologicos.


  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    El cañón antitanque es para tanques o vehículos, no para soldados, no es un RPG.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • yeyovele
    354 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 366 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    El cañón antitanque es para tanques o vehículos, no para soldados, no es un RPG.

    Pero sirve como tal compañero, el que guarree con el es problema mental suyo, no de todos nosotros cuando lo usamos en nuestro beneficio.
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    A eso me refiero. Dado que se usa para cosas que no son, como matar infantería como si fuera un M32, creo que lo suyo sería que el daño a la infantería fuera mínimo, así dejarían de usarlo para lo que no es.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • josete75
    27 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 28 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    A eso me refiero. Dado que se usa para cosas que no son, como matar infantería como si fuera un M32, creo que lo suyo sería que el daño a la infantería fuera mínimo, así dejarían de usarlo para lo que no es.

    Hombre, yo lo he usado para cascar bunkers y casitas, pero tirar a soldaditos la verdad es que no.... Como dices debería hacer menos daño a los pobres infelices que se cruzan por delante
  • hugoffsport
    171 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 181 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    A eso me refiero. Dado que se usa para cosas que no son, como matar infantería como si fuera un M32, creo que lo suyo sería que el daño a la infantería fuera mínimo, así dejarían de usarlo para lo que no es.

    Esta bien así, debe matar.... Así también podíamos aplicar las jeringuillas, las balas k, la Bengala de avistamiento, la herramienta...... Sería absurdo recibir un at en todo el pecho y no morir
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    Eeeeem...no. Si vamos con esas yo también quiero poder tirarle el casco a otro y abrirle la cabeza, que eso también mata.

    Aparte de polladas, también quitaba lo de matar con jeringuillas, bengalitas y el otro que salió matando con la máscara de gas. El sentido de esas cosas no es usarlas con otro propósito ni se debería permitir, como el cohete.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • JorgerxRG
    5 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 5 Member
    claro, te dan con un antitanque y no deberian de matarte, menudo "simulador"
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    Y dale pedales. Que sí, que un cohete te da y te mata, gracias por tu inteligente observación, simplemente se está diciendo que en el juego no debería permitirse. Si tan simulador es, dónde se ha visto que un rifle de 7,92 mm. como el Gewehr 98 no mate de un disparo? Es que para eso no es simulador o cómo va?
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • yeyovele
    354 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 366 Member
    Pienso que el antitanque esta bien asi para lo bueno y para lo malo. De eso que estas en B en Fao y ves que puedes eliminar a un francotirador que esta apuntándote desde F y tienes que ir a por la bandera. Que haces? Ir a pecho descubierto y que te maten? O allanarte un poco el camino para ir mas seguro? Pues eso.
  • dam300190
    2 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 2 Member
    Counter Strike 1.6.... <3
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    En serio? Usar un cañón antitanque para matar a un francotirador que está lejos? Pues nada, mejor pidamos que le pongan una telescópica, no? Así nos ahorramos la clase de Recon, la de asalto así lo tiene todo...si la única ventaja del explorador es la distancia, no veo eso muy ecuánime, pero bueno, cada uno que use las armas como quiera.

    A mí me sigue pareciendo lamentable que se haga ese uso de un arma que no debería permitirlo, y otra cagada del juego.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • yeyovele
    354 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 366 Member
    En el 4 todos hemos pillado Rpg´s hasta en la sopa y no han hecho nada al respecto. Es una ayuda, aunque la gente lo use para dar por el culo.. Si un recon esta toda la partida silbandote la oreja con sus balas, que menos que intentar por cualquier medio no palmar...tumblr_ol2o50SlTK1ux1aygo1_1280.jpg
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    De acuerdo con eso, pero hay otras maneras menos guarripeich de hacerlo. En todo caso el arma ahí está, puede usarla quien quiera y como quiera, yo sólo me refiero a que sería justo que la invalidaran contra infantería. No se trata de realismo, es un simulador, así que tiene realismo discutible en muchos ámbitos, como he comentado antes. El cañonazo de un tanque no quita 70 a un soldado, lo revienta en pedazos y lo esparce por todo el mapa, pero eso no está contemplado, de modo que no ha lugar.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • yeyovele
    354 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 366 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    De acuerdo con eso, pero hay otras maneras menos guarripeich de hacerlo. En todo caso el arma ahí está, puede usarla quien quiera y como quiera, yo sólo me refiero a que sería justo que la invalidaran contra infantería. No se trata de realismo, es un simulador, así que tiene realismo discutible en muchos ámbitos, como he comentado antes. El cañonazo de un tanque no quita 70 a un soldado, lo revienta en pedazos y lo esparce por todo el mapa, pero eso no está contemplado, de modo que no ha lugar.

    Pues entonces que levante una polvareda increible sobre el tio y que no me pueda disparar xD Asi me salvo el culo y no lo reviento.. Aunque a veces les doy impacto directo y no terminan muriendo, sino corriendo a esconderse en el lugar mas rastrero del mapa lanzandose bengalas y pistola en mano...
  • KisukeJok3r
    8 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 12 Member
    Queríais realismo? Pues tómalo. Con esos un cañonazo, en realidad, deberías de explotar tú y el aliado tuyo que está a 10 metros.
  • hugoffsport
    171 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 181 Member
    Yo sigo pensando que está bien así, en este tema no nos pondríamos de acuerdo y sinceramente no es que tenga muchos problemas con los at,alguna vez he muerto pero no en demasía .
  • BackSpam
    330 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 346 Member
    editado febrero 2017
    La solución al problema se me antoja clara:

    Dejar el cañón anti-tanque tal y como está para encuentros con vehículos, pero modificarlo para que en los encuentros con infantería se comporte como un T-Gewehr, sin explosión al colisionar con terreno y muerte asegurada si el proyectil alcanza al objetivo.
  • ruzio28
    83 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 97 Member
    Madre mia aqui los.que mas lloran evidentemente son los recom , pero hombre es juego guerra y si.te van a.matar le.lanzas al.que sea lo.que sea , no.vas.a.: ~ no te tiro una granada antitanque porque no es para infanteria , tampoxo te doy con el cañon antitanque por que no es para infanteria mejor matarme ......venga joder¡¡ Le pegas con lo que sea y si.no tonto eres
  • AlexTICO-220530
    19 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 24 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

    Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.

    Mira te aconsejo que cuando pongas una queja pongas algo coherente y que ayude a la comunidad, como vas a pedir que el cañon anti-tanque no dañe a infantería enemiga???? Es como decir que las balas no dañen a un anemigo... No se amigo si tienes un explosivo sea como sea ese explocivo puede dañar vehiculos, soldados o lo que sea que lo quieras usar.
    Así que aporta cosas que tengan lógica por favor y deja de hacer perder tiempo a gente de DICE con comentarios como los tuyos que no tienen ninguna coherencia, ni lógica ni aporta nada bueno a la comunidad.
  • Osacoooo
    42 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 45 Member
    Nada mas que añadir pienso como la mayoria, en la guerra vale todo y el cañon at va muy bien contra infanteria. La cosa es como se utiliza, di alguien campea con el ( que he visto de esos) vale, pero los que lo utilizamos como un gadget mas creo k da muchas opciones.

    Es una critics con poco fundamento a mi parecer
  • Chaos_Machine_1
    954 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 976 Member
    AlexTICO-220530 escribió : »
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

    Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.

    Mira te aconsejo que cuando pongas una queja pongas algo coherente y que ayude a la comunidad, como vas a pedir que el cañon anti-tanque no dañe a infantería enemiga???? Es como decir que las balas no dañen a un anemigo... No se amigo si tienes un explosivo sea como sea ese explocivo puede dañar vehiculos, soldados o lo que sea que lo quieras usar.
    Así que aporta cosas que tengan lógica por favor y deja de hacer perder tiempo a gente de DICE con comentarios como los tuyos que no tienen ninguna coherencia, ni lógica ni aporta nada bueno a la comunidad.

    Vale, y yo te aconsejo que pongas tu opinión, te abstengas de decir memeces y seas tú quien no haga perder el tiempo a los demás. El hecho es que actualmente la gente usa más el cañon antitanque para matar infantería que para su verdadero uso, y como he dicho, el arma está ahí y obviamente la gente la usa (entiendo que tú eres uno de ellos), pero no debería ser así, sino que deberían limitarla para lo que es. Obviamente no es "como decir que las balas no dañen a un enemigo"...piensa antes de escribir, amigo, no es el mismo caso ni se está hablando de lo mismo. Al igual que el cañón antiaéreo no mata a la infantería de un solo disparo, el cañón antitanque tampoco debería hacerlo, ¿no? Eso es coherencia, no la sarta de bobadas que has escrito. Ahora, que si tú eres de los que van con el cañoncito para tumbar soldados en vez de ayudar destruyendo vehículos allá tú, pero al menos no vayas de guardian del foro estableciendo qué se debe decir y qué no.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • The_Quintanator
    12 postsMember, Battlefield 1 Publicaciones: 15 Member
    Chaos no creo q la afirmación "actualmente la gente lo utiliza más para infantería q para vehículos" sea correcta, a no ser que tengas la estadísticas globales del ratio de bajas d cada arma, creo q es un poco exagerada esa frase...

    La verdad es q m zumban con el cañoncito, pero tampoco es cada 5 minutos. yo sí voy d asalto y veo a un notas enfilandome desde una casa, m busco mi buena roca y si le puedo matar o tirarle la pared encima, lo hago. Creo q m mosquearia mucho si le metiera con el pepino ese en la cara a un enemigo y no muriese... Pensaría vaya juego más falso, o no?
Accede o Regístrate para comentar.