¡Tenemos novedades sobre el foro que compartir con vosotros! Echadles un vistazo aquí.

Cañón antitanque

Comentarios

  • Chaos_Machine_1
    957 postsMember Publicaciones: 981 Member
    De acuerdo con eso, pero hay otras maneras menos guarripeich de hacerlo. En todo caso el arma ahí está, puede usarla quien quiera y como quiera, yo sólo me refiero a que sería justo que la invalidaran contra infantería. No se trata de realismo, es un simulador, así que tiene realismo discutible en muchos ámbitos, como he comentado antes. El cañonazo de un tanque no quita 70 a un soldado, lo revienta en pedazos y lo esparce por todo el mapa, pero eso no está contemplado, de modo que no ha lugar.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • yeyovele
    354 postsMember Publicaciones: 366 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    De acuerdo con eso, pero hay otras maneras menos guarripeich de hacerlo. En todo caso el arma ahí está, puede usarla quien quiera y como quiera, yo sólo me refiero a que sería justo que la invalidaran contra infantería. No se trata de realismo, es un simulador, así que tiene realismo discutible en muchos ámbitos, como he comentado antes. El cañonazo de un tanque no quita 70 a un soldado, lo revienta en pedazos y lo esparce por todo el mapa, pero eso no está contemplado, de modo que no ha lugar.

    Pues entonces que levante una polvareda increible sobre el tio y que no me pueda disparar xD Asi me salvo el culo y no lo reviento.. Aunque a veces les doy impacto directo y no terminan muriendo, sino corriendo a esconderse en el lugar mas rastrero del mapa lanzandose bengalas y pistola en mano...
  • KisukeJok3r
    8 postsMember Publicaciones: 12 Member
    Queríais realismo? Pues tómalo. Con esos un cañonazo, en realidad, deberías de explotar tú y el aliado tuyo que está a 10 metros.
  • hugoffsport
    171 postsMember Publicaciones: 181 Member
    Yo sigo pensando que está bien así, en este tema no nos pondríamos de acuerdo y sinceramente no es que tenga muchos problemas con los at,alguna vez he muerto pero no en demasía .
  • BackSpam
    330 postsMember Publicaciones: 346 Member
    editado 9. feb 2017, 13:57
    La solución al problema se me antoja clara:

    Dejar el cañón anti-tanque tal y como está para encuentros con vehículos, pero modificarlo para que en los encuentros con infantería se comporte como un T-Gewehr, sin explosión al colisionar con terreno y muerte asegurada si el proyectil alcanza al objetivo.
  • ruzio28
    83 postsMember Publicaciones: 97 Member
    Madre mia aqui los.que mas lloran evidentemente son los recom , pero hombre es juego guerra y si.te van a.matar le.lanzas al.que sea lo.que sea , no.vas.a.: ~ no te tiro una granada antitanque porque no es para infanteria , tampoxo te doy con el cañon antitanque por que no es para infanteria mejor matarme ......venga joder¡¡ Le pegas con lo que sea y si.no tonto eres
  • AlexTICO-220530
    22 postsMember Publicaciones: 27 Member
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

    Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.

    Mira te aconsejo que cuando pongas una queja pongas algo coherente y que ayude a la comunidad, como vas a pedir que el cañon anti-tanque no dañe a infantería enemiga???? Es como decir que las balas no dañen a un anemigo... No se amigo si tienes un explosivo sea como sea ese explocivo puede dañar vehiculos, soldados o lo que sea que lo quieras usar.
    Así que aporta cosas que tengan lógica por favor y deja de hacer perder tiempo a gente de DICE con comentarios como los tuyos que no tienen ninguna coherencia, ni lógica ni aporta nada bueno a la comunidad.
  • Osacoooo
    53 postsMember Publicaciones: 58 Member
    Nada mas que añadir pienso como la mayoria, en la guerra vale todo y el cañon at va muy bien contra infanteria. La cosa es como se utiliza, di alguien campea con el ( que he visto de esos) vale, pero los que lo utilizamos como un gadget mas creo k da muchas opciones.

    Es una critics con poco fundamento a mi parecer
  • Chaos_Machine_1
    957 postsMember Publicaciones: 981 Member
    AlexTICO-220530 escribió : »
    Chaos_Machine_1 escribió : »
    Después de la enésima partida con la misma historia, creo que va siendo hora de comentar el tema de los cañones antitanque...o más bien anti-infantería. Es una hartura el tema del capullo de turno usando un arma que debe utilizarse contra vehículos para matar soldados, ahí tumbadito esperando a ver quién se lo come.

    Lo lógico sería que esos cañones NO funcionaran contra los soldados, sino sólo contra los vehiculos. Es más, sería un punto que cuando dispararan el arma contra un soldado, se escuchara el sonido de un pedo y no hiciera nada. Así nos ahorraríamos la agonía del soplapollas usando el cañón para lo que no es. Qué manía tiene la gente de no usar las cosas para lo que son.

    Mira te aconsejo que cuando pongas una queja pongas algo coherente y que ayude a la comunidad, como vas a pedir que el cañon anti-tanque no dañe a infantería enemiga???? Es como decir que las balas no dañen a un anemigo... No se amigo si tienes un explosivo sea como sea ese explocivo puede dañar vehiculos, soldados o lo que sea que lo quieras usar.
    Así que aporta cosas que tengan lógica por favor y deja de hacer perder tiempo a gente de DICE con comentarios como los tuyos que no tienen ninguna coherencia, ni lógica ni aporta nada bueno a la comunidad.

    Vale, y yo te aconsejo que pongas tu opinión, te abstengas de decir memeces y seas tú quien no haga perder el tiempo a los demás. El hecho es que actualmente la gente usa más el cañon antitanque para matar infantería que para su verdadero uso, y como he dicho, el arma está ahí y obviamente la gente la usa (entiendo que tú eres uno de ellos), pero no debería ser así, sino que deberían limitarla para lo que es. Obviamente no es "como decir que las balas no dañen a un enemigo"...piensa antes de escribir, amigo, no es el mismo caso ni se está hablando de lo mismo. Al igual que el cañón antiaéreo no mata a la infantería de un solo disparo, el cañón antitanque tampoco debería hacerlo, ¿no? Eso es coherencia, no la sarta de bobadas que has escrito. Ahora, que si tú eres de los que van con el cañoncito para tumbar soldados en vez de ayudar destruyendo vehículos allá tú, pero al menos no vayas de guardian del foro estableciendo qué se debe decir y qué no.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • The_Quintanator
    12 postsMember Publicaciones: 15 Member
    Chaos no creo q la afirmación "actualmente la gente lo utiliza más para infantería q para vehículos" sea correcta, a no ser que tengas la estadísticas globales del ratio de bajas d cada arma, creo q es un poco exagerada esa frase...

    La verdad es q m zumban con el cañoncito, pero tampoco es cada 5 minutos. yo sí voy d asalto y veo a un notas enfilandome desde una casa, m busco mi buena roca y si le puedo matar o tirarle la pared encima, lo hago. Creo q m mosquearia mucho si le metiera con el pepino ese en la cara a un enemigo y no muriese... Pensaría vaya juego más falso, o no?
  • Chaos_Machine_1
    957 postsMember Publicaciones: 981 Member
    The_Quintanator escribió : »
    Chaos no creo q la afirmación "actualmente la gente lo utiliza más para infantería q para vehículos" sea correcta, a no ser que tengas la estadísticas globales del ratio de bajas d cada arma, creo q es un poco exagerada esa frase...

    La verdad es q m zumban con el cañoncito, pero tampoco es cada 5 minutos. yo sí voy d asalto y veo a un notas enfilandome desde una casa, m busco mi buena roca y si le puedo matar o tirarle la pared encima, lo hago. Creo q m mosquearia mucho si le metiera con el pepino ese en la cara a un enemigo y no muriese... Pensaría vaya juego más falso, o no?

    Desde luego no es una verdad absoluta, pero teniendo en cuenta la cantidad de tanques respecto a infantería, yo he visto a muchísimos más usarlo como arma contra los soldados que contra los vehículos (que también lo usan). De nuevo, es un arma que en mi opinión no debería ser efectiva contra infantería como lo es ahora, petardazo y muerto, sin más, cuando con otros cañones como el antiaéreo, que tampoco es para matar infantería, necesitas tres o cuatro impactos para matar a un soldado. ¿Es que un arma portátil ahora va a tener más potencia que un cañón fijo? No tiene sentido, de ahí mi comentario sobre su mal uso y la necesidad de equilibrarlo para lo que es.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • ruzio28
    83 postsMember Publicaciones: 97 Member
    Chaos tio sin animo de ofenderte , no.tienes razon , que se llame cañon.antitanque no.significa que solo pueda utilizarse exclusivamente para los tanques , ya que que va bien para derribar puertas ,,, vehiculos , infanteria , cañones e incluso aviones , deja de llorar ya macho que parece que el.foro es tuyo y te crees la.voz cantante del juego..,penoso
  • Chaos_Machine_1
    957 postsMember Publicaciones: 981 Member
    ruzio28 escribió : »
    Chaos tio sin animo de ofenderte , no.tienes razon , que se llame cañon.antitanque no.significa que solo pueda utilizarse exclusivamente para los tanques , ya que que va bien para derribar puertas ,,, vehiculos , infanteria , cañones e incluso aviones , deja de llorar ya macho que parece que el.foro es tuyo y te crees la.voz cantante del juego..,penoso

    Y otro. No es cuestión de lloros, es cuestión de usar las cosas para lo que son. Simplemente estoy diciendo que ese cañón no debería hacer el daño que hace contra la infantería, como bien explicaba @BackSpam, ni debería tener la precisión que tiene, que parece más un cohete guiado por láser que un aparato de la Primera Guerra Mundial. ¿Derribar aviones con un cohete antitanque? Bravo...Ahora, si no estas de acuerdo, "sin ánimo de ofender", pones un desacuerdo y andando, pero lo de penoso te sobra, majete, y tampoco soy la voz cantante del juego, me limito a señalar lo que no me parece bien, que es tan respetable como tu párrafo lamentable.
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • civertron
    376 postsMember Publicaciones: 436 Member
    editado 10. feb 2017, 17:24
    Lo que no puede ser es que la granada antitanque comun a todas la clases de soldado en su descripcion ponga que hace mas daño y es mas efectiva contra vehiculos que contra infanteria y solo te dan una.

    Sin embargo, las granadas antitanque del asalto que son dos y el cañon antitanque con varios proyectiles son muy efectivos contra vehiculos pero tambien muy efectivos contra infanteria.

    Que los de DICE se aclaren de una jodida vez y digan el por qué de uno si puede dañar vehiculos/infanteria por igual con armas antitanque y el resto no....

    Lo logico es que para hacer que se usen las armas de forma correcta al asalto le hagan lo mismo que con la granada antitanque comun a todas las clases.

    Y con esto aprovecho para decir que menuda cagada hicieron quitando la clase ingeniero.

    Mi camino de soldado empezo en 2002 con un juego llamado Battlefield 1942.

  • Chaos_Machine_1
    957 postsMember Publicaciones: 981 Member
    editado 10. feb 2017, 21:28
    ruzio28 escribió : »
    Ajajajajja anda mongolin sigue llorando

    Curiosas palabras para alguien cuyo nombre bien escrito con "c" y no con "z" significa asno o pollino :D Antes de faltar aprende a escribir, pregunta en el cole para que luego no te dejen en ridículo, hombre.

    En otro orden de cosas, el cañón debería o bien modificarse para su uso exclusivo contra vehículos o bien reducir el daño contra infantería. Está muy bien que se quiera usar contra objetivos lejanos, como algunos han comentado, pero eso es dar una ventaja a una clase que las otras no tienen, por no hablar de las ventajas que tiene gracias a algunas de las armas que posee como la infame Hellriegel.
    Post edited by Chaos_Machine_1 on
    Suum cuique, oderint dum metuant.
  • ruzio28
    83 postsMember Publicaciones: 97 Member
    Sigue llorando camperin , primero no es mi.nombre es un nick , que enseñas de batel y ahora de ortografia y significado de palabras ? Buah que tio eres mas tonto de lo.que pensaba ajajajjaajjajajajjs tu nick muy original eh ajajjajajajjajajaj que ridiculo eres jajajajajja venga maquina te dejo aqui en tu foro diciendole a DICE como tiene que hacer bien las cosas paara que las.ratas de francotiradores camperas lo tenga mas facil ajjajajajjaja
  • ruzio28
    83 postsMember Publicaciones: 97 Member
    Y sigue repotaandoy llorando nenaza'
  • The_Quintanator
    12 postsMember Publicaciones: 15 Member
    Estoy con cerrojillo, pero entiendo la postura d chaos y civertron... También es normal q si vas más d explorador te de más coraje porque lo sufres más. Lo que no me parece bien es que nos pongamos de llorones entre nosotros por poner nuestras opiniones sobre un juego, porque gracias a este foro puedes tener distintas perspectivas de nuestro amado Battlefield. Paz chavales.
Accede o Regístrate para comentar.

¡Bienvenido/a!

Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!

Si tienes algún problema para acceder al foro, prueba a desconectarte totalmente, limpia la memoria caché, cookies y archivos temporales. ¡Reinicia tu navegador y ven a compartir con la comunidad oficial de Battlefield!