No veo como que un Sniper no mate de un tiro a cortas hace bf1 un mal juego. Podrá no tener sentido desde la perspectiva del realismo, pero equilibra las armas. Algo que BF1 hace de una manera genial, y a diferencia de BF4 ofrece diversidad real entre ellas. Además BF1 tiene una velocidad de bala mayor que la de BF4.
No sé qué hablas de adaptar BF a la guerra de trincheras cuando solo hay un mapa de trincheras de verdad. Y encima es uno de los mejores mapas del juego. En la primera guerra mundial no todas las batallas fueron así, la guerra se trincheras fue en un frente, y durante una fase de la guerra.
No sé dónde ves lo de "deja de ser un duelo a gran escala" conquista sigue siendo 32v32.
En fin, no me convencen tus argumentos, no haces más que decir sinsentidos y en lo único en lo que puedo coincidir es en que el sweetspot es una mala mecánica, pero no porque no mate de un tiro a cortas (armas con ttk de 0ms se pueden ir a pastar) sino porque no debería de matar de un solo tiro a no ser que sea a la cabeza
(introducir carraspeo) METRALLETAS LIGERAS ABSURDAMENTE ROTAS A TODOS LOS SENTIDOS IGUAL QUE TODA LA CLASE DE APOYO EN GENERAL (acabar carraspeo)
No veo como que un Sniper no mate de un tiro a cortas hace bf1 un mal juego. Podrá no tener sentido desde la perspectiva del realismo, pero equilibra las armas. Algo que BF1 hace de una manera genial, y a diferencia de BF4 ofrece diversidad real entre ellas. Además BF1 tiene una velocidad de bala mayor que la de BF4.
No sé qué hablas de adaptar BF a la guerra de trincheras cuando solo hay un mapa de trincheras de verdad. Y encima es uno de los mejores mapas del juego. En la primera guerra mundial no todas las batallas fueron así, la guerra se trincheras fue en un frente, y durante una fase de la guerra.
No sé dónde ves lo de "deja de ser un duelo a gran escala" conquista sigue siendo 32v32.
En fin, no me convencen tus argumentos, no haces más que decir sinsentidos y en lo único en lo que puedo coincidir es en que el sweetspot es una mala mecánica, pero no porque no mate de un tiro a cortas (armas con ttk de 0ms se pueden ir a pastar) sino porque no debería de matar de un solo tiro a no ser que sea a la cabeza
Veamos.. Voy a ser claro la balística del 4 comparada al 1 sin balística. Punto y final
No hay comparación posible un juego bien echo en sus físicas y mecánicas a uno que no lo esta.
Más velocidad de bala ? Veamos estas comparando miras de 20 aumentos a las del btf 1 o las distancias de 2km un headshot a btf1?
Mira cuando vuelvan a hacer un juego con balística real como en el 4 o 3 pues empezaremos a compararlos.
Has jugado al 4? porque parece que no amigo. Y no hablemos de rangos chapas ... logros. En fin es como la saga de farcry te vas al farcry2 y es lo mejor en físicas el 3 muy buenos gráficos pero ya escaseaba en físicas. . Pero el 4... o el 5... para descojonarte tio. Para atrás como los cangrejos. En vez de evolucionar y añadir cosas a lo ya echo. No, es más fácil simplificar y sacar algo menos elaborado con mucho gráfico que se vea muy bonito y fuera.
Por algo btf 4 sigue hoy día llevándose jugadores. Y esque hay Servers privados chicos si servers donde puedes tener 2de ping donde pones tus normas y filtros como kd armas mapas etc.. en fin más posibilidades en definitiva es de lo que se trata. Tener más no menos.
Y no se trata de que mis argumentos te gusten o no se trata de decir lo que hay te gustará más o menos pero es lo que hay.
Que luego me dices que prefieres un Cod? Pues ok. Pero no quita que btf ofrezca más posibilidades amigo. Y en este caso 4 ofrece más que el 1 quieras o no .
En todo en armas en complementos para las armas en veiculos aviones helicopteros lanchas tanques jeps.
Esta claro que hay cosas mejores en btf1 estaría bueno que todo fuese peor. Pero esque no debería de tener ni una cosa peor tratándose de un juego posterior. (Dentro de las posibilidades de la época.)
Y si hace un mal juego que un sniper a cortas mate de dos tiros y a medias de uno.
No tiene sentido es como si por saltar de una altura de dos metros te matas pero de 15 a 20 no y de 20 en adelante te matas por caída de nuevo.. es un sin sentido.
Porque no hay balística real implementada.
Si queréis un mata mata arcade tenéis cod si queréis un juego realista tenéis arma 3, btf se caracterizo por estar entre medias ni realista a tope ni arcade. Pero últimamente se acerca más a lo arcade al cod ya empezó esto en btf1 y se ha acentuado con el 5 os guste o no es así. Y esto en mi opinión es un error.
Que tiene que ver que las balas sean más rápidas con las miras? Y no, ningún bf tiene balística real. Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño
PPPPPPPFFFF JAJAJAJAJAJAJA. A ver, pequeña clase de física, la energia que tiene una bala esta directamente relacionada (siendo el principal y casi unico factor) de su potencial destructor, en concreto, una bala tiene principalmente y casi en exclusividad energía cinetica, cuya formula es 0.5*masa*(velocidad al cuadrado).
Luego un mismo calibre con dos velocidades de bala distintas tienen distinto daño. De hecho, la velocidad es más importante que el calibre.
Y ahora es cuando te explico que. Teniendo en cuenta que lo que impulsa una bala es aire a presión, y que genera una fuerza, la cual se traduce en una aceleración de la misma, parece bastante LÓGICO que cuanto más tiempo este actuando esa fuerza más tiempo se acelera, y por tanto más velocidad alcanza (y quien no entienda eso, por favor, que vuelva a primaria). Así pues, cuanto más largo es el cañon del arma, más tiempo se mantiene la presion impulsando la bala (ya que este impulse se acaba cuando la bala abandona el cañón del arma en cualquier arma real existente) (y claramente, cuanto mayor distancia ha de recorrer, más tiempo tarda en recorrerla) (quien tampoco entienda esto, por favor, vuelta a primaria).
Así pues, es bastante común que 2 armas, con el mismo calibre, tengan distinto potencial destructor (lo cual en el juego se traduce en daño) debido a que para no ser así, su cañón, estriado y materiales deberían ser los mismos (ya que en funcion de estriado y del material se produce una perdida de energía por rozamiento, la cual además para enredar un poco más depende también de la temperatura a la que se dispare, pero eso es algo más complicado de explicar rápido y sencillo).... Es decir, que fuesen exactamente iguales, lo cual suele ser que sean el mismo arma... Si son armas distintas, previsiblemente sus materiales, longitud de cañon y/o esttriado serán distintos.
Así que creo que queda bastante demostrado que tu argumento es absurdo, ademas de MENTIRA.
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Me alegro que ahora sepas almenos que también depende e la velocidad ya que tu mismo dijiste" Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño"
Y esque como digo si tienen dieferente velocidad de bala aunque distinto calibre tienen que tener distinto daño. a demás así hay más diversidad de armas.
Asique me alegro que almenos ahora entiendas eso.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
@graywargo a ver, esto no tiene nada que ver con física porque estamos hablando de un videojuego, que ni siquiera tiene balística, no la vida real. Sencillamente puse un ejemplo y os echáis encima por un error que no tiene nada que ver con el objeto de la discusión lmfao
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Hay una diferencia enorme entre hacer pequeños balanceos y cagarse encima de la física compañero, especialmente cuando hay chalecos antibalas de por medio, lo cual hay en bf4, pero no en bf1 ni en bf5, luego en bf4 es bastante sencillo argumentar el balanceo de las armas, ya que el impacto generado por una bala es masa*velocidad, de forma que, si suponemos que ninguna bala atraviesa el blindaje del soldado, el único daño que recibe el mismo es en forma de impacto, no habiendo una alteración tan importante según las velocidades (aunque obviamente la hay). En bf4 las carabinas hacen menos daño que su version de fusil de asalto (son más cortas, asi que tienen menos velocidad, y en un regimen visible). Sin embargo, los fusiles de asalto tienen, mas o menos, todos la misma velocidad de salida de la bala. Y en todo caso superior a la velocidad de bala de las carabinas. Luego es un balanceo hasta cierto punto plausible.
En bf1 o bf5.... ¿los soldados llevan algún blindaje? porque quitando en firestorm.... no recuerdo que ninguno lo lleve..... asi que.... BASURA DE JUEGOS
@graywargo a ver, esto no tiene nada que ver con física porque estamos hablando de un videojuego, que ni siquiera tiene balística, no la vida real. Sencillamente puse un ejemplo y os echáis encima por un error que no tiene nada que ver con el objeto de la discusión lmfao
Es decir.... que argumentas que un juego no es una mierda por el hecho de haber dejado totalmente de lado la balistica.... lo cual era de las cosas que distinguian a la saga.... ¿Sabes que si en bf4 estas moviendote hacia un lado, y disparas en movimiento, la bala sale moviendose hacia ese lado? Te invito a probarlo en bf5... Spoiler, no sucede. La balistica no es solamente el daño, es más, probablemente se esten refiriendo a la trayectoria de las balas, que en bf1 y en bf5 no existe calculo alguno, la bala va a donde mires practicamente, ignorando hasta que el cañon del arma se dobla mientras disparas (si, eso sucede, y en bf4 y bf3 se refleja en lo que se llama "dispersión de las balas").
Y resulta que tu argumento además de mentira es absurdo.... ¿Y no tiene relevancia en la discusión? Es decir ¿Qué decir que un juego es una mierda por algo que es verdad, tu digas que es mentira, y se te demuestre que estas equivocado de lado a lado, no tiene relevancia en la discusión?
Me parece que alguién no quiere admitir que tiene una mierda de juego... Pero por si te sirve de consuelo, yo también lo tengo, asi que tranquilo, no eres el único de por aqui al que han estafado con un COD a medio hacer poniendole bf de nombre.
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Me alegro que ahora sepas almenos que también depende e la velocidad ya que tu mismo dijiste" Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño"
Y esque como digo si tienen dieferente velocidad de bala aunque distinto calibre tienen que tener distinto daño. a demás así hay más diversidad de armas.
Asique me alegro que almenos ahora entiendas eso.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
Si tiene que ver, estamos discutiendo que el bf5 es una puta bazofia, y uno de los argumentos es que su balistica es basura, asi que si, teniendo en cuenta que esto es parte de la balistica, tiene que ver.
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Me alegro que ahora sepas almenos que también depende e la velocidad ya que tu mismo dijiste" Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño"
Y esque como digo si tienen dieferente velocidad de bala aunque distinto calibre tienen que tener distinto daño. a demás así hay más diversidad de armas.
Asique me alegro que almenos ahora entiendas eso.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
Tu fuiste el que me hizo argumentar porque btf1 era un mierdon y lo hice y eso llevo ha la comparación entre btf4 y btf1 por lo que lo considero un mierdon (si los comparamos) y de ahí que deribase la conversación en esto. Un saludo.
@graywargo a ver, esto no tiene nada que ver con física porque estamos hablando de un videojuego, que ni siquiera tiene balística, no la vida real. Sencillamente puse un ejemplo y os echáis encima por un error que no tiene nada que ver con el objeto de la discusión lmfao
Y reitero... bf5, no tiene balistica.... bf1, no tiene balistica.... bf3 y bf4 TIENEN balistica, lo cual es una de las principales razones para que sean directamente mejores juegos, por muchisimo además
Lol esto es surrealista "bf1 y bfv son basura porque no hay blindaje" teniendo en cuenta que esa mecánica no existe en bf (aparte de Firestorm) los soldados tienen 100 puntos de salud, tanto en bf4 como bf1 como bfv, y las armas se equilibran en torno a cuentos milisegundos tardan en hacer un daño equivalente a esos 100 puntos. La física no tiene nada que ver en el apartado de daño. La razón por la que las carabinas hacen menos daño que los rifles de asalto es porque están disponibles para todas las clases, y los desarrolladores pensaron que era mejor darles un daño por segundo menor
@graywargo a ver, esto no tiene nada que ver con física porque estamos hablando de un videojuego, que ni siquiera tiene balística, no la vida real. Sencillamente puse un ejemplo y os echáis encima por un error que no tiene nada que ver con el objeto de la discusión lmfao
Es decir.... que argumentas que un juego no es una mierda por el hecho de haber dejado totalmente de lado la balistica.... lo cual era de las cosas que distinguian a la saga.... ¿Sabes que si en bf4 estas moviendote hacia un lado, y disparas en movimiento, la bala sale moviendose hacia ese lado? Te invito a probarlo en bf5... Spoiler, no sucede. La balistica no es solamente el daño, es más, probablemente se esten refiriendo a la trayectoria de las balas, que en bf1 y en bf5 no existe calculo alguno, la bala va a donde mires practicamente, ignorando hasta que el cañon del arma se dobla mientras disparas (si, eso sucede, y en bf4 y bf3 se refleja en lo que se llama "dispersión de las balas").
Y resulta que tu argumento además de mentira es absurdo.... ¿Y no tiene relevancia en la discusión? Es decir ¿Qué decir que un juego es una mierda por algo que es verdad, tu digas que es mentira, y se te demuestre que estas equivocado de lado a lado, no tiene relevancia en la discusión?
Me parece que alguién no quiere admitir que tiene una mierda de juego... Pero por si te sirve de consuelo, yo también lo tengo, asi que tranquilo, no eres el único de por aqui al que han estafado con un COD a medio hacer poniendole bf de nombre.
Lol en bf4 la bala sale del centro de la pantalla, en bf1 también. En V sale del cañón.
Y en todos existe la mecánica de la dispersión.
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Me alegro que ahora sepas almenos que también depende e la velocidad ya que tu mismo dijiste" Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño"
Y esque como digo si tienen dieferente velocidad de bala aunque distinto calibre tienen que tener distinto daño. a demás así hay más diversidad de armas.
Asique me alegro que almenos ahora entiendas eso.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
Tu fuiste el que me hizo argumentar porque btf1 era un mierdon y lo hice y eso llevo ha la comparación entre btf4 y btf1 por lo que lo considero un mierdon (si los comparamos) y de ahí que deribase la conversación en esto. Un saludo.
Estabas hablando de balística en la vida real. Algo que ninguno de los 2 juegos tiene
Lol esto es surrealista "bf1 y bfv son basura porque no hay blindaje" teniendo en cuenta que esa mecánica no existe en bf (aparte de Firestorm) los soldados tienen 100 puntos de salud, tanto en bf4 como bf1 como bfv, y las armas se equilibran en torno a cuentos milisegundos tardan en hacer un daño equivalente a esos 100 puntos. La física no tiene nada que ver en el apartado de daño. La razón por la que las carabinas hacen menos daño que los rifles de asalto es porque están disponibles para todas las clases, y los desarrolladores pensaron que era mejor darles un daño por segundo menor
¿Sabes leer? te acabo de explicar porque la balistica si se uso en bf4 y bf3, incluida la del daño, y que en bf1 y bf5 no están, no se usan, además, habia mejores formas de balancea las cosas que directamente MENTIR, como elegir bien que armas metian al juego....
Te acabo de argumentar porque fisicamente tiene sentido que las carabinas hagan menos daño...
@graywargo a ver, esto no tiene nada que ver con física porque estamos hablando de un videojuego, que ni siquiera tiene balística, no la vida real. Sencillamente puse un ejemplo y os echáis encima por un error que no tiene nada que ver con el objeto de la discusión lmfao
Es decir.... que argumentas que un juego no es una mierda por el hecho de haber dejado totalmente de lado la balistica.... lo cual era de las cosas que distinguian a la saga.... ¿Sabes que si en bf4 estas moviendote hacia un lado, y disparas en movimiento, la bala sale moviendose hacia ese lado? Te invito a probarlo en bf5... Spoiler, no sucede. La balistica no es solamente el daño, es más, probablemente se esten refiriendo a la trayectoria de las balas, que en bf1 y en bf5 no existe calculo alguno, la bala va a donde mires practicamente, ignorando hasta que el cañon del arma se dobla mientras disparas (si, eso sucede, y en bf4 y bf3 se refleja en lo que se llama "dispersión de las balas").
Y resulta que tu argumento además de mentira es absurdo.... ¿Y no tiene relevancia en la discusión? Es decir ¿Qué decir que un juego es una mierda por algo que es verdad, tu digas que es mentira, y se te demuestre que estas equivocado de lado a lado, no tiene relevancia en la discusión?
Me parece que alguién no quiere admitir que tiene una mierda de juego... Pero por si te sirve de consuelo, yo también lo tengo, asi que tranquilo, no eres el único de por aqui al que han estafado con un COD a medio hacer poniendole bf de nombre.
Lol en bf4 la bala sale del centro de la pantalla, en bf1 también. En V sale del cañón.
Y en todos existe la mecánica de la dispersión.
No, en bf5 y en bf1 no hay mecánica de dispersión de la bala, hay mecánica de que desde la cadera apuntas mal, pero no hay mecánica de desviación, y desde luego, no hay mecánica de desviación de la bala en el aire por multiples efectos. Ni mucho menos consideración del efecto aerodinamico en la bala para considerar su caida (la cual si hay en bf4.... no todas las balas caen igual, y eso es algo que depende de la bala y de su interaccion con el aire).
Y no, en bf4 sale del cañon, te invito a probarlo (como ya he hecho yo tantas veces). Ponte detras de un objeto por el cual tu vista quede por encima, pero tu cañón por debajo, verás como las balas impactan en el objeto aunque tengas clara visión de estar por encima).
Ya sé que también depende de velocidad. El ejemplo que ponía era relativo a las decisiones de los desarrolladores para calcular el daño y daño por segundo que puede causar cada arma, ya que ignoran tanto calibre como velocidad a la hora de hacer el gunplay.
En resumen, quería decir que los desarrolladores ignoran la balística real, aunque mi ejemplo no sea del todo correcto
Me alegro que ahora sepas almenos que también depende e la velocidad ya que tu mismo dijiste" Si hubiera balística real el daño de las armas sería por calibre, y puedes ver cómo en cualquier bf armas del mismo calibre hacen distinto daño"
Y esque como digo si tienen dieferente velocidad de bala aunque distinto calibre tienen que tener distinto daño. a demás así hay más diversidad de armas.
Asique me alegro que almenos ahora entiendas eso.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
Tu fuiste el que me hizo argumentar porque btf1 era un mierdon y lo hice y eso llevo ha la comparación entre btf4 y btf1 por lo que lo considero un mierdon (si los comparamos) y de ahí que deribase la conversación en esto. Un saludo.
Estabas hablando de balística en la vida real. Algo que ninguno de los 2 juegos tiene
CLARO, ni bf1 ni bf5 lo tiene en consideración para nada, bf4 y bf3 si lo tuvieron en consideración para hacer sus mecánicas y diferencias entre armas, pero es cierto, NINGUNO DE LOS 2 LO TIENE, ni bf5 ni bf1, POR ESO SON LOS PEORES DE LA SAGA CON DIFERENCIA.
Yo no entro en tantos "detalles", btf1 me divierte, mientras btfv me aburre hasta el infinito.Ya podeis seguir discutiendo de vuestras cosas.
Pd
La finalidad de un juego es distraer, entretener.
Me hace gracia porque a spanishboomertv por más que te busco con el nick que supuestamente es el tuyo real no te encuentro ni en las stats del 1 ni del 4 .. raro no? sólo apareces en el 5 .. y el nombre de origen es el que se aplica a todos los btfs.
Si tienes algún problema para acceder al foro, prueba a desconectarte totalmente, limpia la memoria caché, cookies y archivos temporales. ¡Reinicia tu navegador y ven a compartir con la comunidad oficial de Battlefield!
Comentarios
(introducir carraspeo) METRALLETAS LIGERAS ABSURDAMENTE ROTAS A TODOS LOS SENTIDOS IGUAL QUE TODA LA CLASE DE APOYO EN GENERAL (acabar carraspeo)
AAAAAMEN hermano
PPPPPPPFFFF JAJAJAJAJAJAJA. A ver, pequeña clase de física, la energia que tiene una bala esta directamente relacionada (siendo el principal y casi unico factor) de su potencial destructor, en concreto, una bala tiene principalmente y casi en exclusividad energía cinetica, cuya formula es 0.5*masa*(velocidad al cuadrado).
Luego un mismo calibre con dos velocidades de bala distintas tienen distinto daño. De hecho, la velocidad es más importante que el calibre.
Y ahora es cuando te explico que. Teniendo en cuenta que lo que impulsa una bala es aire a presión, y que genera una fuerza, la cual se traduce en una aceleración de la misma, parece bastante LÓGICO que cuanto más tiempo este actuando esa fuerza más tiempo se acelera, y por tanto más velocidad alcanza (y quien no entienda eso, por favor, que vuelva a primaria). Así pues, cuanto más largo es el cañon del arma, más tiempo se mantiene la presion impulsando la bala (ya que este impulse se acaba cuando la bala abandona el cañón del arma en cualquier arma real existente) (y claramente, cuanto mayor distancia ha de recorrer, más tiempo tarda en recorrerla) (quien tampoco entienda esto, por favor, vuelta a primaria).
Así pues, es bastante común que 2 armas, con el mismo calibre, tengan distinto potencial destructor (lo cual en el juego se traduce en daño) debido a que para no ser así, su cañón, estriado y materiales deberían ser los mismos (ya que en funcion de estriado y del material se produce una perdida de energía por rozamiento, la cual además para enredar un poco más depende también de la temperatura a la que se dispare, pero eso es algo más complicado de explicar rápido y sencillo).... Es decir, que fuesen exactamente iguales, lo cual suele ser que sean el mismo arma... Si son armas distintas, previsiblemente sus materiales, longitud de cañon y/o esttriado serán distintos.
Así que creo que queda bastante demostrado que tu argumento es absurdo, ademas de MENTIRA.
Sabes que esto no tiene nada que ver con el tema original que discutíamos, no?
Hay una diferencia enorme entre hacer pequeños balanceos y cagarse encima de la física compañero, especialmente cuando hay chalecos antibalas de por medio, lo cual hay en bf4, pero no en bf1 ni en bf5, luego en bf4 es bastante sencillo argumentar el balanceo de las armas, ya que el impacto generado por una bala es masa*velocidad, de forma que, si suponemos que ninguna bala atraviesa el blindaje del soldado, el único daño que recibe el mismo es en forma de impacto, no habiendo una alteración tan importante según las velocidades (aunque obviamente la hay). En bf4 las carabinas hacen menos daño que su version de fusil de asalto (son más cortas, asi que tienen menos velocidad, y en un regimen visible). Sin embargo, los fusiles de asalto tienen, mas o menos, todos la misma velocidad de salida de la bala. Y en todo caso superior a la velocidad de bala de las carabinas. Luego es un balanceo hasta cierto punto plausible.
En bf1 o bf5.... ¿los soldados llevan algún blindaje? porque quitando en firestorm.... no recuerdo que ninguno lo lleve..... asi que.... BASURA DE JUEGOS
Es decir.... que argumentas que un juego no es una mierda por el hecho de haber dejado totalmente de lado la balistica.... lo cual era de las cosas que distinguian a la saga.... ¿Sabes que si en bf4 estas moviendote hacia un lado, y disparas en movimiento, la bala sale moviendose hacia ese lado? Te invito a probarlo en bf5... Spoiler, no sucede. La balistica no es solamente el daño, es más, probablemente se esten refiriendo a la trayectoria de las balas, que en bf1 y en bf5 no existe calculo alguno, la bala va a donde mires practicamente, ignorando hasta que el cañon del arma se dobla mientras disparas (si, eso sucede, y en bf4 y bf3 se refleja en lo que se llama "dispersión de las balas").
Y resulta que tu argumento además de mentira es absurdo.... ¿Y no tiene relevancia en la discusión? Es decir ¿Qué decir que un juego es una mierda por algo que es verdad, tu digas que es mentira, y se te demuestre que estas equivocado de lado a lado, no tiene relevancia en la discusión?
Me parece que alguién no quiere admitir que tiene una mierda de juego... Pero por si te sirve de consuelo, yo también lo tengo, asi que tranquilo, no eres el único de por aqui al que han estafado con un COD a medio hacer poniendole bf de nombre.
Si tiene que ver, estamos discutiendo que el bf5 es una puta bazofia, y uno de los argumentos es que su balistica es basura, asi que si, teniendo en cuenta que esto es parte de la balistica, tiene que ver.
Tu fuiste el que me hizo argumentar porque btf1 era un mierdon y lo hice y eso llevo ha la comparación entre btf4 y btf1 por lo que lo considero un mierdon (si los comparamos) y de ahí que deribase la conversación en esto. Un saludo.
Y reitero... bf5, no tiene balistica.... bf1, no tiene balistica.... bf3 y bf4 TIENEN balistica, lo cual es una de las principales razones para que sean directamente mejores juegos, por muchisimo además
Lol en bf4 la bala sale del centro de la pantalla, en bf1 también. En V sale del cañón.
Y en todos existe la mecánica de la dispersión.
Estabas hablando de balística en la vida real. Algo que ninguno de los 2 juegos tiene
¿Sabes leer? te acabo de explicar porque la balistica si se uso en bf4 y bf3, incluida la del daño, y que en bf1 y bf5 no están, no se usan, además, habia mejores formas de balancea las cosas que directamente MENTIR, como elegir bien que armas metian al juego....
Te acabo de argumentar porque fisicamente tiene sentido que las carabinas hagan menos daño...
No, en bf5 y en bf1 no hay mecánica de dispersión de la bala, hay mecánica de que desde la cadera apuntas mal, pero no hay mecánica de desviación, y desde luego, no hay mecánica de desviación de la bala en el aire por multiples efectos. Ni mucho menos consideración del efecto aerodinamico en la bala para considerar su caida (la cual si hay en bf4.... no todas las balas caen igual, y eso es algo que depende de la bala y de su interaccion con el aire).
Y no, en bf4 sale del cañon, te invito a probarlo (como ya he hecho yo tantas veces). Ponte detras de un objeto por el cual tu vista quede por encima, pero tu cañón por debajo, verás como las balas impactan en el objeto aunque tengas clara visión de estar por encima).
Por favor.... si no tienes ni idea no hables.
CLARO, ni bf1 ni bf5 lo tiene en consideración para nada, bf4 y bf3 si lo tuvieron en consideración para hacer sus mecánicas y diferencias entre armas, pero es cierto, NINGUNO DE LOS 2 LO TIENE, ni bf5 ni bf1, POR ESO SON LOS PEORES DE LA SAGA CON DIFERENCIA.
Pd
La finalidad de un juego es distraer, entretener.
Opinar sin jugar los juegos... en fin